在许多不同的学科中有许多不同的理论试图解释或解释人类的语言和认知。既然有这么多不同的理论可用，关系框架理论有何独特的或特殊的地方呢？

我们相信，功能语境性的方法来理解复杂的人类言语行为已经导致了一个分析系统，它比传统的语言和认知的结构和“信息传递”模型提供了许多优势（Blackledge，2003）。这些优点包括：

RFT是一种简洁的理论，依赖相对较少的基本原则和概念来解释语言和认知。

RFT是一种精确的理论（精度），允许人类语言的研究按照其组成过程的详细定义进行。

RFT具有广泛的应用范围（广度），为基础和应用领域的各种复杂人类行为（如问题解决、隐喻、自我、灵性、价值、规则支配行为、精神病理学、智力等）提供了合理的解释和新的实证方法。

RFT具有一定的深度（深度），这意味着它的分析与其他分析层次的既定处理方法相一致。例如，它对文化现象提供了合理的解释；最近的神经学研究表明，受试者在进行衍生关系反应时看到的大脑过程符合RFT语言的说法；建立关系框架所需的联结主义学习史模型与RFT相一致。

RFT的原理是可以直接观察到的，特别是在实验室条件下，因此不需要对看不见的结构或过程（如认知图式或语言习得装置）的存在进行主观的推断。

RFT是建立在实证研究的基础上的，实证研究无一例外地支持了RFT的宗旨。除了已发表的30多篇关于RFT的实证研究外，该理论还解释了自1971年以来发表的数百篇关于刺激等效概念的实证研究中观察到的数据。迄今为止，RFT经受住了所有的实证检验，其所有核心主张现在至少都有一些支持性数据。到目前为止，还没有出现与这一理论相矛盾的数据。

RFT有直接的应用和临床应用，这在人类语言和认知的其他研究中是不明显的。有许多成功的基于RFT的应用方法的实证研究（特别是接纳承诺疗法，但也包括其他方法，如态度改变的方法，或污名和偏见的治疗，或增加智力的方法），还有许多明确的应用含义有待追求。

RFT是多产性的。该理论在语言和认知领域几乎所有的重要课题迅速导致创新和成功的方法。

RFT是可测试的。它的核心主张（关联可以被认为是学习的、操作性的行为）是一个经验主义的问题。如果关系框架没有发展，没有受到语境的控制，没有通过多个范例训练对塑造做出反应，没有对结果做出反应，那么这个理论是错误的。此外，它所说的关系框架是人类语言的核心，这一点在直接和语用上都是可以检验的。例如，如果RFT不能带来比现有教育干预措施更成功的教育干预，那么它就失败了。

RFT是进步的。RFT支持行为范式的“保护带”内的东西，但在上述意义上是生成的（参见Lakatos的渐进性方法）。RFT是一种行为理论，它建立在关于基本行为原则的所有已知知识的基础上，但将这一基本考虑纳入了一个基本的新方向，对几乎所有与复杂人类行为相关的主题都有深刻而令人兴奋的影响。然而，它没有对行为范式的基本假设进行任何拼凑的修正。这导致了更新的模型，以及更精确地研究感兴趣主题的方法的变化。

RFT是一致的。它的哲学基础是明确的，它的假设是明确的，它的概念是仔细定义的，所有这些层次都结合在一起。