作为接纳承诺疗法的心理学理论关系框架理论（RFT）到底是什么？

更重要的是，我们不需要“汪汪”的概念，也不需要汪汪编码器。这些虚构的装置只会使事情复杂化，产生不可能的问题。汪汪在传播之前在哪里？它是如何“编码”的？为什么我不能解码“汪汪”-我的解码器不应该兼容狗的吗？

像“汪汪”这样的虚构的涂鸦就像足球上装一个把手。它们增加了不必要的复杂性。它们也迫使我们提出错误的问题。整个职业生涯都建立在寻找一种“语言习得装置”的基础上，这种装置可以让人类拥有独特复杂的交流方式。它还没有被发现，而且没有损失。我们不需要语言装置的概念，就像我们不需要一个“步行设备”、“看电视设备”（这是另一个问题。一旦我们开始命名发明，就没有尽头了。）

然而，如果你上过沟通课程，你可能会看到类似于这个复杂的图表：

在全国的教室和会议室里教授的标准的、过于复杂的交流模式。不幸的是，没有任何证据表明所描述的物品确实存在。在这个模型中有许多人为的小问题：信道、编码器、解码器、消息和反馈。那些巨大的尖尖的箭在空中飞过——上帝啊，你可以用这些东西中的一个来看看。幸运的是，他们似乎都不存在。

想想“信息”这个概念，一开始它可能是一个很难理解的概念，因为我们被教导用具体的方式来思考交流，但是没有信息甚至一个词这样的东西。声波存在于物理意义上，但没有被截获和解码的物理信息。只有我们学会解释的噪音，以及我们学会产生的噪音，因为它对环境有影响。

对沟通的简单解释。在这里，我们看到一个小孩学习通过声音来影响环境。婴儿通过发出各种各样的随机声音开始学习说话。当她发出一种对成年人有意义的声音时，事情就开始在环境中发生。在这里，“ba”之后就会出现一瓶美味的食物。瞧！给这个食谱增加复杂性，你就有了语言。

学习模式是一种更简单、更优雅的语言解释。人们学会通过声音和符号来操纵环境，就像他们学会用手操纵环境一样：通过实践。当我们专注于行动，而不是想象中的物体时，我们会问不同的问题…更有用的问题。最终有助于解释人类苦难的问题。这就是RFT的用武之地。

关系框架理论是史蒂文·海斯博士、德莫特·巴恩斯·霍姆斯和其他一些学者共同研究的结果，他们帮助形成了这一庞大的研究体系。RFT试图填补行为主义者B.F.斯金纳留下的空白。

你可能还记得在心理学中，斯金纳在20世纪60年代和70年代把行为主义推向了聚光灯下，也许你还记得行为的基本三项权变模型：前因行为后果。ABC模型非常适合解释人和动物是如何完成任务的。

例如，一个孩子在杂货店看到一块好吃的糖果（之前），他大叫“我想要糖果！“（行为），母亲买糖果（后果）。这孩子刚训练他妈妈按需供应糖果。斯金纳探索了这种相互作用的细微差别，并向我们展示了生物体与其环境之间奇妙的相互作用。

斯金纳无疑是个绝顶聪明的人。但即使是再聪明的人也有他们的挫败，斯金纳的挫败就在于解释语言的形成。他努力解释人类如何在语言如此复杂的层次上相互作用。在职业生涯早期，他担心自己的行为主义理论根本无法解释语言。后来，他在1957年出版的《言语行为》一书中做出了勇敢的尝试。与斯金纳的大部分工作不同，言语行为基本上是理论性的。虽然它充满了关于语言的有用的想法，但它并没有合理地解释清楚人类心理学的这一关键方面。

海斯和他的同事们着手寻找斯金纳未能回答问题的答案。海斯和他的同事提出了一个令人兴奋的想法，这个想法似乎解释了很多关于人类交流的原因和方式：人类学会了如何获得那些不明显的推衍关系，这些衍生关系被系统地应用于言语行为。

我见过史蒂文·海斯。他是一个心地善良，心灵手巧的人，能从购物清单中发现惊人的复杂性。另一方面，我是一个平庸的评论员，有着过分简单化的可疑天赋。对以下关于RFT的解释请大家不太在意。我们将坚持一些基本原则的情况下把RFT简单化，这可能被剥夺了它丰富性和整体性。

有一些关系具有明确教导的关系（“那边的红色水果是一个苹果”）和根据教导的关系推断出的并未言说的关系（因此，苹果是红色水果）。从前者中衍生出后一种关系对你和我来说很容易，但我们需要练习才能熟练掌握。

如果非语言动物能够发展这一技能，也是需要非常努力。他们可以在一段关系中学习两个方向（实物=名字&名字=实物），但必须经过广泛的训练，决不能像人类那样不费吹灰之力就能学会。

例如，假设我说了“treat”这个词，然后给我的狗八公一块饼干。作为一只聪明的狗，她很快就学会了声音“treat”等同于物体。每当她听到“treat”的声音，她就会想起真正的东西所带来的气味、味道和满足感。当有人说了那句话后，我们家周围就充满了兴奋。

八公先生已经知道，声音“treat”意味着快乐的满足感很快就会随之而来。似乎，对她来说，声音已经具有了一些实际对象的意义。你自己试试看：注意下次听到你最喜欢的食物的名字时会发生什么。你可能会开始想象它的视觉和味道。也许你会想象你妈妈的厨房或者你最喜欢的餐馆。如果你够饿的话，你甚至会流口水。文字不仅仅是符号。它们有一种很有意义的方式。

尽管八公很聪明，但没有证据表明她把实际的对象等同于“treat”这个词。对她来说，这似乎是一种单向关系：“treat”等于一块物理饼干，但物理饼干不一定等于“treat”。

然而，人们可以毫不费力地从一条信息中收集到两个或更多的关系。例如，如果你给你的普通心理学家一个狗饼干，并称之为“treat”，他会立即推断，“treat”也是描述狗饼干。他导出了两种关系，其中只有一种是被教导的，另一种是他自己揣摩推衍出来的。

教一个人某个物体与“treat”音连用，他会立即推断出“treat”也是对该物体的描述。你一本两利：**个关系是教导的，第二个关系是独立推衍得出的。

衍生关系对人类来说似乎如此轻松和明显，以至于不那么重要，但这种能力是非常重要的。它使我们能够发出别人听得懂的声音，而不是简单地指着和咕哝。它甚至可以让我们向别人要我们最喜欢的食物——真的，还有什么比这更重要呢？如果八公有这样的能力去建立人际关系的话，她可能会用余生不停滴叫着“请客！请客！请客！请客！请客！请客！请客！”

那么，我们究竟是如何获得这种能力的呢？很明显，有几个顺序正确的神经元会起作用。除此之外，还需要练习。根据RFT，我们通过查看大量的例子来学习推衍关系，然后最终自己应用这个原理。

想想我们命名事物的例子。当我们教小孩子给事物命名时，通常遵循一定的方法。首先，我们将对象显示给孩子并命名。然后我们说出这个名字，让孩子指着这个物体。这将教会孩子在对象与名称之间建立双向关系。

**步教孩子如何推导关系的需要利用很多例子来训练，在这些例子中，关系的两个方向都被训练（object=name&name=object）。

最终，我们停止这种双向关系的教学。我们只需要命名对象即可，因为孩子已经知道如何导出反向关系了。（当她开始点名要东西的时候，这是显而易见的。）

第二步。这一次，只说了名字。在看到许多不同的例子后，孩子自己就得出了这段关系的第二部分。这真是省时省事！一旦孩子学会了如何独立完成这项工作，她就形成了一个关系框架，这意味着她知道如何在过去的训练基础上，在特定的语境中，建立特定的关系。（从技术上讲，没有所谓的“关系框架”，因为它不是一个对象或机制。只有建立关系框架的行为framing。我们将使用“关系框架”只是为了方便，就像“word”或“message”。）

不管你是否同意，你可能会同意，这一理论与前面描绘的老旧的、错综复杂的人际沟通图有着天壤之别。日常言语沟通不是建立在信息和渠道等“事物”的操纵上，而是建立在通过声音和符号与环境互动的基础上。当我们做正确的事情时，比如给一件事命名，我们会感到被鼓励再做一次。

命名只是关系框架的一个例子。事实证明，我们人类很擅长用微不足道的信息来建立各种各样的关系。随后，我们将研究其他关系框架行为，并讨论将它们应用于我们自己时会发生什么。关系框架虽然方便，但也有缺点。

本文由肖恩.斯密斯，埃里克.福克斯，詹.普拉姆著，祝卓宏译